Recent Changes - Search:
Education /

Omtentor

Diskussion om hur vi kan få bättre resultat på omtentor

080905: Erland skriver (det många andra också upplever):

Jag har just avslutat rättningen av algoritm-omtentan och så här ser det (som vanligt) ut

  • 40 anmälde sig till tentan
  • 20 kom till tentan
  • 9 har en ärlig chans att klara sig dvs >16p, 28p är godkänt gräns men ingen ligger dock i intervallet 21-27p den här gången så man kan ju diskutera detta med chans
  • 4 klarar tentan, de flesta " på håret" dvs man får leta nån poäng extra

10% av dem som tänkte gå blev alltså godkända.

För att åstadkomma dessa 4 godkända har jag

  • konstruerat (koncentrerat) i 3-4 dagar och utöver det tänkt på saken ett par dar till (dvs det hängde över mig som ett brunnslock). Det blev en bra tenta med uppgifter av stegrad svårighetsgrad och sådär 30p måste sägas vara ganska enkla, ytterligare en uppgift sådär svår och en 15p uppgift på slutet som var svår.
  • gått tentavakt en timme
  • rättat i 2 dagar (dom skriver mycket men inte alltid så mycket substans och det är rätt tungt att rätta då)
  • granskning tillkommer men den är inte gjord ännu, kan bli 0 timmar

... (diverse ekonomiska överslagsberäkningar => detta är dyrt räknat i lärartid)

Om vi antar att (bara) de elever som kom till omtentan jobbade med tentan i 3,5 dagar och tentade en halv så har även eleverna ägnat 80 arbetsdagar åt detta, dom flesta utan "belöning" i form av ett G. Är detta rationellt?

Är det verkligen omöjligt med EN omtenta per år? Om inget annat ändras så skulle det bli 8 godkända i alla fall (om vi antar att eleverna på båda de tidigare omtentorna går på den enda) och den ekonomiska ekvationen skulle gå ihop lite bättre. Kanske skulle också fler klara sig när det inte erbjuds så många tillfällen. Dessutom är det ju hyfsat enkelt att hitta uppgifter till 2 tentor men den tredje, ja då växer jobbet exponentiellt.

Om vi nu kan ändra andra heliga ting (som till 2st 5p kurser) utan att folk protesterar så kan vi väl fixa detta också? Dom 5 dagarna för en omtenta skulle vi ju kunna använda till bättre saker. Hade inte IT kurser med bara två tentor per år? Hur blev det till? Vem bestämmer egentligen att det skall vara 3 tentor om året? Var skall man påverka och vem skall göra det?

Ana Bove wrote:

Chalmers rule says that obligatory courses must have 2 re-exams, one of them in August. It says nothing about non-obligatory courses.

Time ago I went through all my courses trying to reduce the number of re-exams and I noticed that this has been already taken care of centrally. We have some exceptions for example, concurrent programming is not obligatory and it is given 2 times, so it has 1 ordinary exam after each period and 1 re-exam in August. Yes, maybe we could have just the 2 exams only and using the exam of one instance as the re-exam of the other... But we do not have many courses given twice.

The case of alg. is kind of similar, with the difference that it is obligatory for 2 master programs. It has 2 regular exams after each period and 2 re-exams, January and August. If we use the regular exam in June as one of the re-exams (in case this is allowed, have no idea but sounds possible to me) then we need to eliminate the January exam, since according to Chalmers rule one of the re-exams should be in August. Now, the course in LP1 has over 120 students and in my opinion it is not good to offer those who didn't pass the exam in October a first re-exam in June. Hopefully the money needed to pay for our cost in the re-exam of August can be even out with money we get after the exam in LP1.

Another issue which I think it is worth to put energy on is whether the students can be allowed to register to exams and not show up. Problems:

  • in some cases bigger rooms than actually needed need to be booked for exams
  • in some cases say 10 students register but only 2 show up. We could have plan an oral exam if we knew from the beginning only 2 will come and this would save us money
  • as far as I understand we used to pay some admin cost for each student taken an exam but recently that has been changed to each student *registering* for an exam which means we need to pay for many students that will never show up!

Of course you do not want the student to NOT register to exams either and just show up the day of the exam but Chalmers needs to come up with something which is feasible both for students, admin and us when it comes to registration to exams.

Erland skrev:

Så detta måste vi alltså bearbeta på hög nivå. (Då kan inte jag göra det :-))

(...diverse annat och ...)

Min poäng är att både elever och lärare lägger mycket tid på detta utan nämnvärt resultat. Jag blir frustrerad över att lägga ner arbete som knappast uppskattas av studenterna som blir underkända och inte betalar resultatet min lön och eleverna går förmodligen gång på gång och tentar med dåligt resultat och det dåliga självförtroende som det innebär.

Jag tycker också vi borde undersöka möjligheterna att ha *obligatoriska* repetitionskurser före omtentorna. Om man tvingade eleverna som vill tenta att komma hit en vecka innan och att arbeta under en vecka med sina omtentor så tror jag resultatet skulle bli helt annorlunda.